上海交通大学上海高级金融学院(SAIF/高金)执行院长张春教授在出席“2016中国金融创新论坛——供给侧改革视角下的金改新思考”上，从金融学角度分析了互联网金融的竞争优势，同时指出可根据风险层级不同，对互联网金融企业实行差异化监管。


以下根据张春教授现场速记稿整理。

中国互联网金融这两年发展非常快，涌现了许多P2P公司，许多大的互联网公司几乎都在做金融，举一个例子如蚂蚁金服，现在差不多是全牌照，做支付、做银行存款、银行小贷、基金、理财、保险、征信。这个在国外是看不到的。

我们上星期跟中国央行、欧洲央行、美联储联合在我们高金的北京校区开了三天会议，前两天主要讲货币政策协调，最后一天讲中国的互联网金融。我们请了一些中国的互联网金融代表企业负责人来作演讲，介绍中国的互联网金融企业目前的做法，并咨询美联储的官员像中国这种做法在美国是不是会准许？美联储波士顿分行行长说应该是不会允许的。因为美国有一个传统，觉得实体经济和金融企业要分开。上世纪30年代以前摩根家族既做实体又做石油、做金融，但美国政府从政治和经济安全角度考虑，硬是将摩根家族的业务拆分开了。现在，虽然美国有一些大的企业很久以来一直想做金融，包括沃尔玛，但其实一直没有得到批准。

中国企业这样做可不可以，互联网企业做金融有什么优势和风险，应该怎么监管？ 

我认为互联网企业做金融最主要有两大块优势，一是大平台，二是信息优势，大数据优势。大平台就是固定运营成本，用的人越多，运营成本就被分摊了，边际成本几乎是零。这是一个很大优势。

而从金融方面来讲信息优势更重要。传统银行的贷款、企业支付、结算往往是在存款账户里面实现，银行其实清晰看得到企业的支付结算，同时可以利用这些信息进行风控。而互联网企业，譬如蚂蚁金服，旗下各金融平台获取的信息不少于甚至多于传统银行的信息，从这一点来说，信息优势是很明显的。何况除此之外还有阿里巴巴、淘宝上面的买家和卖家的信息，都看得清清楚楚。如果可以把这些信息有效利用起来，又同时控制风险，给小的商户贷款，提供更好的服务，我觉得很有优势，而且很有影响。

这也是我个人觉得应该允许他们存在的一个非常重要的因素。这是新的商业模式，超过了传统金融中介例如银行的竞争优势，可以做得更好，尤其在中国，有大量的普通老百姓需要这些金融服务。


风险方面，我认为主要是金融中介风险，银行做这个最大的风险是自然的期限错配，是流动性风险。这也是曾经造成美国次贷危机，包括历史上几乎所有的金融危机一个最重要的因素。这个风险一定要严控，过去几年中国这方面没有控制得很好。还有一个风险就是实体经济和金融结合这么紧，而且这个平台又做得非常大，等于把很多东西都放一个篮子里面，就会形成一个大的风险，这是任何国家都需要考虑的。

想做这个事情，但又有风险，那我们应该怎么做，怎么监管？这里面就需要差异化监管。监管有几种方法，美国不准这一类企业碰金融，或者是碰很少金融，如果你的钱是从银行间市场来的那是可以的，但是如果要拿老百姓储蓄是不准的。中国现在几家主要的互联网金融企业，有货币市场基金，有银行存款，这个风险怎么控制？

我个人觉得，如果防火墙设置得很厉害，可能没有必要，大数据的优势也发挥不起来，但是要加强资本充足率，一般银行是10%、12%，这些企业可以增加到15%，尤其是流动性比率、流动覆盖率可以设得比一般银行高。有一些互联网企业业务风险更高，所以监管标准也可以设置更高。